Benutzer Diskussion:Wolfram/test3

Zum Thema "Gemeinden" - ich meine ja, denn: Es gibt eine Reihe an Detailinformationen, aber auc Links zu Organisationen und Institutionen, Interessengrupopen o.ä. die in Wikipedia nicht Veröffentlichung finden. Auch gibt es teils umfangreiche Sammlungen historischer Dokumente zu den Orten, aber auch zur Heraldik (Wappenkunde) usw. die in einigen Details nicht o. nur unwahrscheinlich in WP Aufnahme finden würden. Themen wie "Kurmainz" o.ä. sollten zumindest über Einzelseiten (mit Verweisen zu WP) verfügen, über die die Sicht aus der Thematik 'Eichsfeld' abgebildet wird - tiefer macht aber sicher wenig Sinn - da ist WP der bessere Platz. Stark aktivieren sollte man auf jeden Fall InterWiki Verweise und Verküpfungen, solche Kooperation hilft ja beiden Projekten, oder?

Mit 'Gemeinden' meine ich die Verwaltungseinheiten und nicht die Orte/ Dörfer. Die sollten auf jeden Fall im Eichsfeld-Wiki abgebildet werden. Die Frage ist nur, ob wir auch die ganze Verwaltungsgliederung, die ja in der Wikipedia fein säuberlich dargestellt ist, hier noch mal brauchen. --Wolfram 10:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

Und wie ist damit anzufangen? Sollte man erstmal die Artikel der Orte aus der Wikipedia kopieren? Die sind ja teilweise auch schon toll, z.B. Holungen. Oder kann man die ähnlich #RELOAD irgendwie einbinden? Oder sollte man zusehen, dass man möglichst etwas anderes schreibt? --Frank (wahrscheinlich sollte ich mich erstmal als Nutzer anmelden :-)

Hallo Wolfram,

(Aw auf Deiner Benutzerseite - kannst du gern in Diskussion schieben) Das Thema ist nun wieder aktuell, da das Eichsfeld-Wiki langsam an Fahrt bekommt. Deine Ideen gehen schon in eine richtige Richtung. D.h. alles, was nicht im Eichsfeld "liegt" bzw. keinen besonderen Bezug zum Eichsfeld hat (und i.d.R. beiu Wikipedia mehr als gut dokumentiert ist), sollte auch per InterWiki zu Wikipedia u.a. Wikis zeigen. Allerdings sollten nicht alle derartigen Begriffe direkt mit Wikipedia verlinkt werden - sondern häufig ist eine eigene Seite dazu (von der aus dann nach WP verlinkt wird) imho eine bessere Lösung im Eichsfeld Wiki. Beispiel: Zum Begriff/Thema "Harz" gibt es bereits eine recht optimale WP-Seite. Im Eichsfeld Wiki wird auf der Seite "Harz" alles das aufgeführt, was aus Sicht des Eichsfeldes relevant ist, gezeigt und für alle weiteren Infos (unter Sektion "Links" nach WP verlinkt). Ähnlich die Seite "Kurmainz" - hier zeigt die Eichsfeld Wiki Seite nur Infos zu Relationen zwischen Eichsfeld und Kurmainz (da gibt es ja allein schon zig - ggf. auch hunderte - Seiten zu füllen). Eine volle Definition a la Wikipedia gibt es hingegen nicht - dafür soll auf WP verwiesen werden. Ähnlich sollte dies mit hisrotischen Personen erfolgen, die bereits in Wikipedia erfasst sind.

Was die konkret im Eichsfeld gemacht haben (oder Dokumente darüber), wird in WP sicher kaum interessieren - dafür gibt es dieses Wiki.

Gutes aktuelles Beispiel ist die Liste eichsfelder Familiennamen und Ahnentafeln - eine typische Seite, die in Wikipedia selbst sicher wenig Relevanz findet.

Bei den Orten kommen wir wohl nicht umhin, eine ähnliche Struktur wie in Wikipedia bereits bestehend aufzubauen. Kopieren ist zwar einfach möglich (auch per WiKi-Export) - die Daten sind aber semantisch wie inhaltich nur "aufbereitet" für dieses Wiki verwendbar (siehe z.B. die erste kleine version von VG Uder). Nur so kann das Eichsfeld Wiki eine gute Basis für tiefergehende Informationen in z.B. geografische Relation bringen. Wikipedia ist nun auch nicht gerade für den Wissens- und Kommunikationsaustausch für "Eichsfelder" geeignet und gedacht - hier soll das Regio Wiki die für solche Projekte übliche Freiheit bieten, auch eine "regionale Sichtweise" - also aus dem Blickwinkel des "Eichsfelders" - möglich machen (bis hin zu Links auf die Webseiten und Homepages der Eichsfelder etc.). Nicht zuletzt ist mir aufgefallen, das nicht wenige Seiten zum Eichsfeld (und Orten im EIC) von Leuten verwaltet werden, die die Region teils nur wenig / gar nicht persönlich kennen und eine Art "persönlichen Machtanspruch" auf die bestehenden Seiten setzen, der einem freien Informationsaustausch nicht immer förderlich sein dürfte. Das scheint aber derzeit ein allgemeines Wikipedia-Problem zu sein - es wäre schön, wenn wir dies hier besser hinbekommen - na, mal schaun...

Beste Grüße --niels 15:46, 7. Aug. 2008 (UTC)